たくさんのご応募ありがとうございました。候補作品を選出した後、そこから絞りきるのに非常に時間がかかりました。候補作品のレベルが拮抗していたからです。ほんの少しの差で選ぶことができなかった作品を撮影された人には申し訳なく思っています。

見る側視点で作品を無理矢理に4つに分類すると、
①誰が見ても何も言うことがないぐらい上手で、かついい写真、
②上手に撮れていないけれど、いい写真、
③上手に撮れているけれど、よくない写真、
④誰が見ても上手ではなく、かつダメな写真、
に分けることができます。
世の中に①は非常に少なく、もしかしたら世界中探しても数点しかないかもしれません。④も非常に少なく、これはカメラの進化により、撮影を失敗しにくくなったのが理由と思われます。で、世の中のほとんどを占める②と③なのですが、近年は②が減少して③が激増したように感じています。これはあまりよくない傾向だと思っていて、いろいろと思うところがあります。

そんなこともあって、前回のこのコンテストの選評でも「何が写っているか（鳥の種類）よりもどのように写っているか（写真の内容性）に重きをおいて審査」と書き、今回の応募コメントでも「綺麗な作品でも内容性が乏しければ、わぁ、きれいで終わってしまって、その後の余韻がありません」と書きました。それらの効果？からか、今回の応募作品の中には、上手でなくても撮った写真で何かを伝えようとしている（と思われる）作品、つまりは②のタイプの作品が増えました。これは、非常にいいことだと思っています。

いい写真を撮るためには鑑賞力、つまりは写真を読む力をつけることが大切だと思います。スマホを手に取っていつでもどこでもSNS上の写真や映像を気軽に見ることができる便利な時代になりましたが、スマホの小さな画面で見る「画像データ」では作品の良し悪しがほとんど何もわからないのも現実です。リアルの写真展などに足を運んで、良質な「写真」に触れ、作品を読む習慣をつけることをおすすめします。そうすることで、皆様の写真ライフがより豊かになり、野鳥の撮影もより楽しめるのではないでしょうか。

今回のコンテストでは、決定的な瞬間を狙った作品から、構図や背景まで意識された作品まで、幅広いアプローチが見られました。共通の被写体を撮る中でも向き合い方はさまざまで、一枚一枚に撮影者の思いや意志が感じられ、とても楽しく拝見しました。それぞれが自分なりの視点で被写体と向き合っていたことが、写真から自然と伝わってきます。コンテストという場をきっかけに、今回選ばれた方も、惜しくも選ばれなかった方も、撮る瞬間や一枚を選ぶまでの時間の中で、写真と向き合う時間が普段より濃密になっていたら、これ以上嬉しいことはありません。